Una vez que D. Fernando Navarro Capdevila toma posesión efectiva de la Jefatura de la Flota Republicana, procede a efectuar los nombramientos de los que serán los nuevos comandantes de los destructores en esos momentos operativos bajo bandera gubernamental, los cuales quedan a continuación relacionados, no se citan los destructores "Ciscar", "Gravina", "Escaño", "Jorge Juan" y "Ulloa" por no encontrarse en esas fechas operativos.
Destructor "Sánchez Barcáiztegui"
Alférez de navío D. Alvaro Calderón
Destructor "Almirante Valdés"
Teniente de navío D. Fernando Oliva
Destructor "Alsedo"
Alférez de navío D. Federico Vidal
Destructor "Alcalá Galiano"
Teniente de navío D. Eugenio Calderón
Destructor "Almirante Antequera"
Alférez de navío D. Ricardo Noval
Destructor "José Luis Díez"
Capitán de corbeta D. Luis Gonzalez de Ubieta
Destructor "Almirante Miranda"
Capitán de corbeta D. Nicolás Piñero
Destructor "Almirante Ferrandiz"
Alférez de navío D. José Luis Barbastro
Destructor "Churruca"
Teniente de navío D. Manuel Nuñez
Destructor "Lepanto"
Capitán de fragata D. Valentín Fuentes
Destructor "Lazaga"
Capitán de Corbeta D. José Mª García Freire
Estos 11 destructores, junto con los otros 5 citados al principio, el acorazado "Jaime I", los cruceros "Libertad", "Miguel de Cervantes" y "Méndez Núñez", el cañonero "Laya", 12 submarinos y 4 guardacostas, constituyeron los efectivos de combate de la Flota Republicana.
Del estado de las unidades, su capacidad e incidencias, se da cuenta en un informe firmado por D.Luis Gonzalez de Ubieta el dos de enero de 1937, dirigido a Indalecio Prieto Ministro de Marina y Aire desde el 4 de septiembre de 1936
"Jaime I".- Su escaso poder militar se halla aún más debilitado debido al mal estado de las tuberías de calderas, que no permiten sostener su velocidad durante el tiempo necesario para el desarrollo de una operación.
"Libertad".-En buen estado de casco y máquinas, solo tienen en su contra el tiempo que hace que no entró en dique (ultima entrada noviembre de 1935).Su artillería, en buen estado.
"Miguel de Cervantes".- Averiado por el torpedeamiento sufrido el 22 de noviembre pasado, está en Cartagena, esperando, pacientemente, que el dique de esa Base quede libre para proceder a su reparación. Aparte de ello, una vez reparadas sus averías, quedara en perfecto estado de eficiencia.
"Méndez Nuñez".- Este barco adolece de la desventaja de su pequeña velocidad (26 nudos en la actualidad). Su artillería, de proyección en los destructores SB,LP,JD,CH,AG hace que su alcance sea inferior a la de estos. En acción conjunta y al tener estos que subordinarse a su velocidad, le disminuirían una de sus cualidades tácticas.
Destructores.- La artillería de estos buques era de cinco cañones de 12,4 cm, de cierre de tornillo y saquete para la carga de proyección en los SB,LP,JD,CH,AD y AV, y de cierre de cuña y casquillo metálico para los restantes.Los AM,G,E y C. De esta segunda serie, al comenzar el movimiento fascista, solo estaba navegando el AA; sucesivamente fueron armándose los AM,G,E y C, en total seis cañones de 101,6 mm y 40 calibres; a los siete destructores restantes les fue montado un cañón de 12,4 cm (seis de tornillo y uno de cuña) que se encontraban en el Arsenal de Cartagena.
.
 |
| CAÑONES VICKERS DE 101,6 |
Esta distribución provoca la consiguiente complicación en el municionamiento, ya que la distribución y estiba de pañoles de estos buques es para artillería de 12,4 cm, cierre de cuña.
Desde luego se ve la necesidad de suprimir el puzzle que representa la artillería del AM y tratar de darle al G un artillado similar al de los demás. Asimismo el E, que tiene instalaciones de pañoles para casquillo metálico y en cambio su artillería es de cierre de tornillo (carga de saquete), sería necesario cambiarle la artillería.
En cuanto a defensas A/A es aún mayor la desigualdad en las instalaciones : todos tienen el cañón de 76,2 a/a, unos tienen instaladas ametralladoras de 25 mm en montaje doble, como el JD, otros sencillos como el CH, lleva montaje doble de 15,2 mm el AM y el E y ninguna los SB,LP,AV,AA,G v C. Se comprende la necesidad de la uniformidad y que esta fuese a base de ametralladoras de 25 mm en el lugar de emplazamiento del cañón 3.
Submarinos.- Desdichadamente desde el comienzo de la sublevación fascista, se han sufrido perdidas en este tipo de buques. Han sido hundidos el B5, B6,y C3, ha sido dado de baja el B3, y los restantes están en las condiciones siguientes :
.jpg) |
| El C3, torpedeado y hundido el 12-12-1936 en las costas de Málaga por el submarino alemán U34 |
B1.- En reparación. Quedará, en el caso más favorable. solamente para acciones muy limitadas y puramente costeras.
B2.- Listo, pero en las condiciones del anterior.
B4.- Averiado uno de los tubos lanzatorpedos de proa.Pedido reconocimiento del casco, con grandes posibilidades de ser dado de baja.
 |
| Submarino B2 |
C1.- Reparando en Cartagena de las averías producidas por una bomba de aviación. Quedará listo a finales de enero, pero tendrá que cambiar de batería.
C2.- Su batería solo le permite una inmersión de cuatro horas. Prácticamente inútil y de utilización muy peligrosa mientras no se cambie.
C4.- En recorrido de motores, con un mes de obras.
C5.- Listo y en buen estado.
C6.- Listo y en buen estado.
Es decir, queda reducida a un mínimo la potencialidad submarina, pues en los momentos actuales solo se cuenta con un C en el Cantábrico y otro en el Mediterráneo".
Realmente se trata de un informe hasta aquí poco o nada detallado, con una carga evidente de pesimismo y ausencia general de aporte de soluciones, de peticiones encaminadas a fortalecer los buques de la escuadra, solo contiene una sugerencia relativa al artillado de los destructores. Después de leerlo da la impresión de que una flota de navíos de guerra compuesta por 36 buques no es más que chatarra sin capacidad de combate,en contradicción con lo que refleja el apartado de necesidades que lo finaliza, -que próximamente publicaré- y en el que con pocas actuaciones y suministros, esta Flota, aparentemente "inútil", puede llegar a convertirse en muy eficaz. Bueno sería analizar este informe desde su carga evidente de derrotismo, componente éste que desgraciadamente está presente en todos los análisis que se han llevado a cabo sobre la participación de la Flota en la contienda. El informe consta de más apartados y su extensión total es considerable, pero en ninguno de ellos se hace mención alguna a las dotaciones de los buques, ni al personal de las Bases en tierra, tanto del Cuerpo General como de los Auxiliares, el factor humano parece que no cuenta, que carece de importancia.
La inconsistencia y falta de valor analítico del informe obligó a que se efectuase a posteriori un informe complementario, con especial enfoque en el acorazado y los cruceros.
Benito Sacaluga
Fuentes: Gaceta de Madrid y AGM.
