viernes, 30 de diciembre de 2011

EL TITANIC Y EL SENADO DE ESTADOS UNIDOS

(1) La espectacular tragedia del Titanic provocó que desde un primer momento los periódicos emprendiesen una frenética labor entre los supervivientes al hundimiento, la necesidad de publicar se antepuso a la comprobación de la veracidad de los relatos de los pasajeros desembarcados del Carpanthia en el puerto de Nueva York para dar paso a los detalles sensacionalistas.


Impulsada por el senador republicano William Alden Smith se crea una comisión investigadora en el Senado de los EE.UU, compuesta por otros seis senadores y el propio Smith. Cuando el Carpanthía atracó en Nueva York llevando a bordo a los supervivientes el senador Alden estaba presente en el muelle. Al día siguiente, en un salón del Hotel Astoria comenzó la primera sesión con la asistencia de periodistas y curiosos, el salón se llenó por completo y muchos asistentes tuvieron que presenciar el acto de pie.


El primero en ser escuchado fue Mr.Ismay, presidente de la White Start, comenzando su declaración expresando el dolor por las vidas humanas perdidas. A continuación la comisión le preguntó por qué él se había salvado mientras más de mil quinientas personas habían perdido la vida por la ausencia de botes salvavidas. Se defendió argumentando que en el momento en que bajaban el bote C no había mujeres ni niños en las cercanías.

A continuación le tocó el turno de declarar al capitán del Carpanthia Arthur Henry Rostron, que fue tratado por el senador Smith como un héroe y autorizado a continuar la navegación en el Carpanthia hacia el Mediterráneo esa misma tarde.

Siguieron declaraciones de numerosos nombres ilustres entre ellos el científico Guglielmo Marconique se puso a entera disposición del jurado si este quería profundizar en algún tema.


Al día siguiente comenzó el interrogatorio a los testigos. El tercer día la investigación se traslada al Capitolio, en Washington. A medida que avanzaban los días aumentaban los detalles que confirmaban la opinión ya difundida de que la tragedia se había debido a una sucesión de hechos negativos. El oficial J.Groves Boxhall admitió no saber que los botes salvavidas podían cargarse plenamente antes de hacerlos descender al mar; el vigía Frederick Fleet declaró que si hubiera tenido unos binoculares habría podido ver antes el iceberg. Mientras tanto la prensa estadounidense atacaba duramente al armador, además retenido en EE.UU por ordenes del senador Smith
Estas durisimas publicaciones fueron vistas en el Reino Unido como un nuevo ataque antibritanico por parte de los yanquis, incapaces de aceptar la supremacía de la Marina Británica.
Se procedió a investigar el tráfico telegráfico mantenido entre el Titanic y los buques que se encontraban en las inmediaciones. Un maquinista del Californian declaró a la prensa que se habían visto bengalas de llamada de auxilio lanzadas desde el Titanic y que el capitán no había intervenido para salvar a los náufragos.
En su comparecencia ante la comisión, Lord, el capitán de Californian, contestó a las preguntas que le efectuaron, todas intrascendentes y sin aludir a las declaraciones de su maquinista. La opinión pública se mostró implacable y durante largo tiempo, provocando finalmente la dimisión de Lord. La comisión continuó su trabajo durante diez días más, durante los cuales se volvió a interrogar al presidente de la White Start en cuatro ocasiones.


El 28 de mayo, el senador Smith presentó al Senado de Estados Unidos una relación final de 23 páginas sobre toda la investigación, después de escuchar a 68 testigos elegidos entre los más de 700 supervivientes. Sus "culpables" fueron el capitán Edward John Smith, que minimizó el peligro de los icebergs y no dio orden de reducir la velocidad del barco, y el capitan Stanley Lord por no haber proporcionado desde el Californian asistencia inmediata a los náufragos.Muy distinto fue el parámetro de juicio usado frente al capitán James Henry Moore  comandante del Mount Temple, que también retrasó la intervención de su barco en la zona del hundimiento para evitar el riesgo de los icebergs. 
Se puso en evidencia que los compartimentos estancos no habían funcionado como se esperaba; pero el astillero de Belfast no fue atacado de manera directa y la figura de lord Willian James Pirrie no resultó cuestionada.


El documento preveía una serie de sugerencias tendentes a hacer más segura la navegación transoceánica en particular, con la adopción de la más severa normativa norteamericana en lugar de la débil y superada del Imperio Británico.

La investigación del Senado de Estados Unidos no podía ser bien aceptada por el poder británico ni por la opinión pública, en general, del Reino Unido,fundamentalmente porque tocaba el orgullo nacional, ya herido con el naufragio. El propio hecho de efectuarse una investigación en un país extranjero sobre un barco de Su Majestad no podía ser aceptado sin más; el modo en que el senador Smith condujo la investigación y la ferocidad de de los relatos periodísticos fueron analizados y criticados con ardor por los británicos, que vivieron la iniciativa como un ataque político contra su nación.

El senador Smith no era,por cierto, experto en temas de navegación marítima y sus preguntas revelaron más de una vez su profunda ignorancia en la materia. Por lo tanto, ¿que credibilidad podía tener su decisión de retener e impedir el regreso de la tripulación y en particular del presidente de la Start, puesto en la picota del peor modo?. Todo fue vivido como una absurda y desmañada tentativa de desacreditar ante el mundo entero la experiencia y profesionalidad de la tradición marinera británica. Tendría que haber sido el Ministerio de Comercio Marítimo del Reino Unido, única autoridad reconocida, quien hubiese establecido con serenidad y profesionalidad que mecanismos no habían funcionado y que medidas, en términos de seguridad en la navegación era necesario pensar para el futuro inmediato.

Pasado el gran revuelo que levantó la investigación norteamericana, le tocaba a la justicia británica demostrar al mundo entero como de debía llevar a cabo una seria y escrupulosa investigación sobre un desastre naval como el del Titanic, investigación que detallaré en la próxima publicación.

BSA

(1) Extractado. E.Salvat.ISBN 978-84-471-1394-1





miércoles, 28 de diciembre de 2011

A DIFERENCIA DE ESPAÑA..."LA ROSENTRASSE Y LOS CRÍMENES FRANQUISTAS"





LA ROSENSTRASSE Y LOS CRÍMENES FRANQUISTAS

Autor : Floren Dimas Balsalobre

En marzo de 1943, apenas quedaban ya judíos en Berlín.

Para festejar el 54 cumpleaños de Hitler, se quiso declarar la capital de Alemania “freijuden” (libre de judíos). El 27 de febrero hubo una gran redada en las fábricas en las trabajaban alemanes “mischechen”, es decir, judíos casados con arios o no judíos, protegidos hasta entonces por las leyes raciales de Nüremberg.

Mil setecientos de ellos fueron hacinados en un edificio de la Rosenstrasse (calle de las Rosas), cerca del cuartel general de la Gestapo, a la espera de ser deportados a los campos de exterminio. Al pesar del régimen de terror que imperaba, el 27 de febrero comenzaron a concentrarse en el entorno, varios cientos de familiares no judíos, cuyo número aumentaba cada día, exigiendo a gritos la libertad, e incluso, llamando “asesinos” a los guardianes SS. Tras varios intentos inútiles por dispersarlos, incluso usando tanquetas, el mismo Himmler departió con el Führer la conveniencia de dar marcha atrás, ante la dimensión que estaba adquiriendo aquel escándalo “entre alemanes”, terminando por darse la contraorden, siendo anulada la orden de deportación y llegando vivos muchos de ellos al final de la contienda. Caso único registrado en la maquinaria letal del Holocausto.

Muchas son las hipótesis barajadas desde entonces, sobre las verdaderas causas de esta sorprendente medida, pero que sea cual sea la causa real, nos sitúa ante una pregunta inquietante:

“¿Encontró el nazismo la necesaria complicidad para el Holocausto, en el silencio cómplice de la sociedad alemana y en la de los países ocupados?”. Según parece constatado esta actitud, pasiva la mayoría de las veces, mucho tuvo que ver en el ascenso del nazismo al poder y con las barbaries que protagonizó antes y durante la guerra, la vista gorda, la indiferencia y también, la aprobación implícita, de la mayor parte de los ciudadanos. Al final de la guerra, nadie en Alemania ignoraba lo sucedido, y hasta el final, optaron por callar. 

“¿Hubiera podido llevarse a cabo el Holocausto, si el caso aislado de la Rossentrasse se hubiera generalizado?”, la pregunta sigue estando abierta.

Los crímenes franquistas, solo han sido conocidos en toda su dimensión, gracias al trabajo de las asociaciones memorialistas, en una labor que ha sido obstaculizada sistemáticamente, utilizando todos los resortes, por los gobiernos habidos en España, desde la muerte de Franco y hasta muy recientemente. Todavía en la actualidad, algunas –demasiadas- instituciones estatales, autonómicas y municipales, se oponen a los trabajos de investigación. La ley de la Memoria Histórica, aunque ha puesto medios para la  cuantificación y calificación de aquellos crímenes masivos, mantiene sin embargo la legalidad del franquismo, de los tribunales represores y la validez de las sentencias, lo que en términos estrictamente jurídicos, se conoce como una ley “aberrante”.

A pesar del muro de silencio y olvido, levantado por los políticos de una transición falazmente ejemplar, ya no es posible alegar por más tiempo, ignorancia sobre la impunidad de la represión franquista, ante el cúmulo de pruebas presentadas en el despacho del juez Garzón, y por multitud de testimonios y fehacientes, por el asesinato de casi doscientos mil republicanos, por fusilamiento, hambre o torturas.

Así, mientras en Francia acaba de aprobase una ley, que convierte en delito el negacionismo, de actos considerados crímenes contra la humanidad o genocidios, aquí en España se tolera la existencia de partidos políticos, organizaciones, editoriales y medios de comunicación, que justifican, e incluso exaltan, el mayor crimen realizado en la historia de España, a la vez que glorifican a sus responsables.

Y lo que es casi tan grave: el silencio corporativo de la sociedad española actual, capaz de emocionarse y solidarizarse en torno a las víctimas del terrorismo, y fría como el granito, o dolorosamente indiferente, ante el sufrimiento de decenas de miles de familiares de las víctimas del franquismo, cuyos familiares están desaparecidos y repartidos, por cualquiera de las fosas comunes, desperdigadas por las cunetas de España., o esperando en los cementerios a que llegue el momento de hacerles justicia.

Alguna responsabilidad habrá de imputarse al PSOE, tras tantos años de gobierno, por haber llegado a 2012 manteniendo a Franco y José Antonio en el Valle de los Caídos, y permitiendo que sus sombras alargadas, sigan perpetuando una impronta totalitaria, no solo en el callejero urbano, si no en amplios sectores políticos, económicos y sociales de nuestro país.

Calabardina 26 de diciembre de 2011.

Floren Dimas Balsalobre

jueves, 22 de diciembre de 2011

EL CONTRAMAESTRE CASADO





El Contramaestre Casado era uno de los buques de transporte dependientes del Estado Mayor de la Armada en 1936 junto con el Almirante Lobo. Le fue entregada bandera el 23 de agosto de 1927 en el Arsenal Militar de Cartagena.


El 20 de julio de 1936 se encontraba atracado en los muelles del Arsenal de El Ferrol. Esa misma a noche un nutrido grupo de integrantes del los cuerpos auxiliares y marinería detuvieron a los oficiales que se encontraban a bordo con el objeto de mantener el buque bajo bandera republicana.

A la vista de la imposibilidad de salir de El Ferrol , el dia 21 al atardecer se procedió a liberar a los oficiales y al comandante al mismo tiempo que se rendían a las fuerzas sublevadas. Nadie resulto herido ni entre los detenidos ni entre los fieles al gobierno, estos último fueron detenidos en su totalidad y se les abrió la Causa 29/1936.

En dicha causa se condenó a la pena de muerte a siete personas, entre ellas tres maquinistas :


Juan Pernas Fernandez
Julio Catalá Jaso
Nicolás Noche Pérez

Fueron ejecutados el 30 de agosto.


En la actualidad existe en la Armada otro buque de transporte ligero del mismo nombre .

El Contramaestre Casado A01 actual procede de astilleros suecos, botado en 1951, navegó en cinco navieras diferentes hasta que en 1982 fue adquirido  por la Armada Española.


Contramaestre Casado (A-01)


Dicha adquisición ,es consecuencia de la actividad ilegal de contrabando que el buque desarrollaba bajo bandera panameña desde 1975 con el nombre de Thanasis K. En agosto de 1982 fue apresado en las rias gallegas por la Corbeta Vencedora de la Armada Española en el marco de una operación coordinada por el Servicio de Vigilancia Fiscal.

Custodiado en el puerto de Vigo y abandonado por sus propietarios lo adquiere la Armada Española mediante subasta publica en noviembre de 1982, siendo rebautizado como Contramestre Casado.

Se le efectuaron escasas modificaciones, siendo la más importante la adecuación de la popa, en la que se instala una cubierta para permitir el aterrizaje y despegue de helicópteros.

Sigue activo en la actualidad con base en el Arsenal de La Carraca, en San Fernando (Cádiz)




Benito Sacaluga

sábado, 17 de diciembre de 2011

CARTAGENA, ULTIMO BASTIÓN REPUBLICANO




Ayer día 16 de diciembre asistí a una conferencia sobre "La represión de los Miembros de la Armada Republicana" pronunciada por D.Antonio Martinez Ovejero, el acto tuvo lugar en las instalaciones de la UNED de Cartagena, enmarcada dentro del ciclo que Memoria Histórica de Cartagena viene desarrollando, y de la que destaco y resumo cogido a oído lo, para mi, más interesante.


Nuevos datos, estadísticas referidas a la Región de Murcia, especialmente a Cartagena y un análisis objetivo de las singularidades que marcaron el comportamiento de los marinos republicanos desde el inicio de la guerra civil hasta 1945 fecha oficial del "último" ajusticiado. Comportamiento que como el ponente explica tiene sus raíces hundidas en el año 1931, fecha en la que las libertades asomaron tímida y fugazmente en el seno de la Marina Española.
Según los datos oficiales prácticamente más del 80% de los marinos republicanos sometidos a Consejo de Guerra a partir de 1936 y hasta 1945 pertenecían a los Cuerpos Auxiliares de Marina, en su mayoría suboficiales y cabos en sus especialidades - radio, tiro naval, torpedos,  etc...- y al Cuerpo de Maquinas, junto con un determinado numero de sus oficiales y mandos. Como referencia valida de estos porcentajes citar que de los 51 marinos sepultados en la Fosa X del Cementerio de Los Remedios de Cartagena solamente tres de ellos eran Oficiales en 1936. Cuerpos Auxiliares de Especialistas y de Maquinas que desde tiempos remotos han sido tratados injustamente por la Marina en beneficio del elitista Cuerpo General al que de forma contundente tenían negado el acceso los miembros de otros cuerpos. de la Armada.
Este sectarismo, muy arraigado en la Marina, provocó que, con la instauración de la II República y las leyes y disposiciones que se fueron adoptando en relación con la reorganización de la Armada, los integrantes de los cuerpos auxiliares acariciaran la oportunidad de reivindicar muchos de los derechos que hasta entonces les estaban negados a causa de la posición intransigente del Cuerpo General. Por otro lado su condición de especialistas daba paso al germen de las reivindicaciones digamos laborales y una masiva afiliación a organizaciones de la izquierda española o en su defecto a la identificación con sus ideales o esencia de sus fundamentos políticos.
Según lo anterior se forman las primeras "organizaciones" en el seno de la Armada, circunstancia ésta que si bien permite una mayor facilidad para la puesta en realidad de sus pretensiones, endurece aún más si cabe la postura del Cuerpo General negándose a admitir cualquier posibilidad de ver disminuida su privilegiada posición y además ser "contaminados" por "pseudomarinos" de procedencia distinta de las Academias Navales. Igual situación de asociacionismo y reivindicaciones se producía simultáneamente entre los trabajadores civiles de astilleros, talleres, etc...entre los que una vez acabada la guerra se realizó una profunda purga sometiéndoles a la jurisdicción militar y aplicandoseles las leyes y procedimientos judiciales y el Código Penal de la Marina de Guerra como si de militares se tratase.


Según Antonio Martinez explica, y yo comparto, fue precisamente este movimiento republicano entre los cuerpos auxiliares y trabajadores relacionados con la industria de guerra naval, así como el aporte numérico de combatientes a las filas republicanas - el tercero en importancia después de Madrid y Valencia-el factor determinante que permitió que Cartagena permaneciese en manos republicanas hasta el fin de la contienda, última tierra republicana invadida, al mismo tiempo que supuso para toda la ciudad de Cartagena y resto de la región de Murcia una especial y acentuada actuación represora por parte de las tropas franquistas durante los primeros meses de la posguerra y del franquismo hasta bien entrada la década de los años 60 del pasado siglo XX.
Como dato curioso y al mismo tiempo tremendo, explica Antonio Martinez, que aquellos marinos republicanos integrados en las dotaciones de buques hundidos o capturados por las tropas sublevadas, eran calificados de "PIRATAS" y como a tales se les juzgaba al considerarles responsables de la encautación a España y cambio de bandera de los buques en los que navegaban.

(1)Represión instrumentada en Cartagena con gran alarde de medios, de forma inmediata a la ocupación se pusieron en funcionamiento tres juzgados militares permanentes ubicados en las instalaciones de las Escuelas Graduadas, las autoridades de Marina establecieron un Consejo de Guerra Permanente y 57 Juzgados de Instrucción.  A la tres semanas de la ocupación  ya se habían elevado a Sumario 150 Causas e informado en más de 450 abiertas contra Jefes,Oficiales y Auxiliares de la Armada. La Falange contribuyó en enorme medida al suministro de "reos"a través de su Servicio de Información e Investigación.

Gran ocasión para el Cuerpo General de cobrarse las deudas con los Cuerpos Auxiliares. 

Como miembros de aquellos Consejos de Guerra cabe destacar a : (1)


Manuel Vela
Ramón Agacino
Rafael Barrionuevo
Joaquin López Cortijo
Pablo Hermida
José Emilio Diez
José de Gandarillas
Joaquin Matos Calderón
Miguel de Páramo
Hermenegildo Altozano
Antonio Cañas
Eduardo Viscosillas
Rafael Fernandez de Henestrosa
Augusto Chereguini
Luis Orcasitas
José Martinez Sapiña
Enrique Vidal Lorente
Sebastian Sart Montaner
José Imaz Echevarri
Ernesto Llamas del Toro
Vicente Navarro Flores y 
Andrés Criado de Molins

La "defensa" estuvo casi siempre encomendada a Martinez de Galinsoga, José Cervera, Urquizu Ormaechea, Montaner Delgado, Gómez Mariscal,Carlos Sánchez Sicilia, Emilio Brios de Montiano, Alberto Meca Motilla, Miguel Batista Gutierrez, Esteban García Hernandez, Bernardo Gonzalez Rizo y José López Pinto.


Abogados y jueces contaban en sus respectivas familias con algún que otro represaliado por el movimiento izquierdista.


(1)  La Represión Franquista en Cartagena. Autor : Pedro María Egea Bruno.


De estos Consejos de Guerra salieron cientos de penas de muerte y miles de condenas a prisión.




En algunos casos se dictaron condenas a muerte reconociendo en el sumario que (sic) 
"no existen pruebas suficientes para determinar la culpabilidad del acusado"
quien, no obstante, finalmente era fusilado o recluido en prisión.


Es imposible resistirse a imaginar como se hubiese desarrollado la guerra si Cartagena,sus bases, talleres y puerto hubiesen caído en los primeros momentos en manos del ejercito sublevado, situación ésta que evitaron en muy gran medida los marinos y ciudadanos de Cartagena, manteniendola fiel a la República hasta el fin de la guerra.

Desde aquí mi agradecimiento a D.Antonio Martinez Ovejero por sus importantes aportaciones en el campo de la investigación histórica relacionada con la Armada Española y el franquismo en general.





Benito Sacaluga


domingo, 11 de diciembre de 2011

CAPITÁN DE INFANTERÍA DE MARINA VICENTE TRIGO SANDOMINGO (y II)




El Sr.Trigo no participó de forma activa en los combates desarrollados en Castillo de Lecubin, se inhibió, así lo manifiesta en sus declaraciones, incluso deriva la responsabilidad de la dirección a otro oficial a su cargo.Varios testigos presenciales también lo confirman.

La realidad es que la posición fue tomada en un primer ataque por las fuerzas sublevadas a pesar de contar con menor número de efectivos que los republicanos que la defendían, pruebas son de ello las declaraciones del propio Sr.Trigo, los testigos y la "reconquista" de la posición días más tarde sin apenas esfuerzo militar.

Cuando hablo de Castillo de Lecubin me refiero a la población jienense del mismo nombre en cuyas inmediaciones tuvieron lugar los combates.


La fiscalía , a la vista del informe del Juez Instructor  a pesar de las numerosas pruebas presentadas por la defensa, tanto testificales como documentales, pide para el procesado una pena máxima de muerte y mínima de prisión perpetua, como consecuencia de la imputación de un delito de adhesión a la rebelión.
Constituido el Consejo de Guerra se considera probada dicha adhesión aplicándose atenuantes  y dictándose una condena de prisión perpetua.

Como consecuencia de la existencia de irregularidades en los trámites judiciales la defensa solicita la anulación de todas las diligencias practicadas a partir del folio 37 del sumario, solicitud que le es concedida por el Tribunal Militar, revisándose nuevamente el proceso con la asistencia de un nuevo abogado defensor nombrado por el Sr.Trigo.

Se aportan por la defensa nuevas pruebas, testimonios e informes encaminados a demostrar contundentemente el colaboracionismo del Sr.Trigo con las tropas franquistas  entre otras un croquis del planteamiento ordenado de la estrategia a seguir y distribución de las fuerzas para la defensa de la posición de Castillo de Lecubin en el que igualmente figuran numerosas modificaciones efectuadas por la jefatura de las compañías republicanas, por él, contraviniendo las ordenes directas del General García Monje al mando del operativo y que traen como consecuencia la perdida inicial de la posición además de  contradecir lo expresado por el Sr.Trigo en el parte dado por él a sus mandos :


Se presenta igualmente escrito certificando un asalto al domicilio del Sr.Trigo en diciembre de 1936, ordenado por el Comité Provincial de la CNT,  certificado que valida la Falange previo pago de 2 pesetas en concepto de derechos:


Siguen nuevas declaraciones de testigos reiterando la condición de traidor al ejercito republicano del Sr.Trigo  y la por el pretendida persecución a manos de la izquierda.

Se dicta nueva sentencia conmutando la pena de prisión perpetua por la de diez años y un día de reclusión a la que se descuentan 23 días correspondiente al tiempo que permaneció en prisión preventiva. Pena que es igualmente recurrida ante la Comisión de Examen de Penas del Departamento Marítimo de Cartagena en febrero de 1940 con resultado favorable al Sr.Trigo, que ve nuevamente reducida su condena de 10 años y un día a la pena de seis años y un día de prisión militar, reducción que se soporta según la Comisión en lo siguiente :



Aquí no acaba la historia, en 1941 y a la vista de nuevas declaraciones,aporte de documentos, declaración jurada del reo, relatando una vez más, su lealtad al franquismo y sus encomiables servicios prestados a la causa nacional, el Sr.Trigo consigue la libertad condicional no volviendo nunca a prisión y reintegrándose de pleno derecho a una vida normal.

Hay que reconocer que tanto la pena de prisión perpetua que dicta la primera sentencia, la condonación de esta a 10 años y un día, su revisión a 6 y un día , su libertad provisional en noviembre de 1941 y su liberación definitiva en 1945 son hechos producto de la injusticia, al Sr.Trigo se le debería haber concedido una condecoración acompañada del ascenso a Coronel, que menos para un militar traidor a la República.

La historia nos hizo saber que "Roma no paga traidores", el franquismo si, aunque en el caso del Sr.Trigo fuese un poco tacaño.

Es una pena que los compañeros republicanos de presidio del Sr.Trigo, durante los escasos dos años y medio que estuvo preso no tuviesen acceso al sumario y a sus declaraciones. Una pena. Seguro que allí se invistió de su falso e incondicional fervor por la República

Y todavía este señor se permite en los años 80 reclamar ante los tribunales la anulación de su sentencia basándose en un "error técnico", reclamación que finalmente puede hacer gracias al régimen de libertades que se reinstaló en España, -libertades a las que el Sr.Trigo contribuyó a que desaparecieran - y una vez muerto y enterrado su admirado caudillo, eso si, que honorable, con el solo objeto de obtener una reparación moral, esta vez, menos mal, no consiguió esta vez doblegar a los tribunales. Me pregunto si este señor en algún momento de su vida tuvo conocimiento de lo que significa la moral, la ética y el honor, me temo que estas palabras y lo que quieren significar no figuraron nunca en su ideario.



Benito Sacaluga






viernes, 9 de diciembre de 2011

CAPITAN DE INFANTERÍA DE MARINA VICENTE TRIGO SANDOMINGO (I)





En las dos entradas anteriores publicadas en relación con la organización Socorro Blanco queda de manifiesto su carácter de grupo de espionaje y guerrilla organizada a favor del ejercito sublevado,función ésta muy alejada de la labor humanitaria de la que se arrogaban. Queda igualmente claro que el Capitán de Infantería de Marina D.Vicente Trigo Sandomingo perteneció a esta organización a la que sirvió desde su cargo de oficial del ejercito republicano, traicionando el juramento a la bandera de peor forma si cabe que como lo hicieron la totalidad de los militares sublevados a las ordenes de los responsables del alzamiento en armas contra el gobierno de la nación y sus instituciones.

El contenido de la causa abierta por el ejercito franquista contra el Capitán Trigo está plagado de manifestaciones a favor del alzamiento militar y loas a Franco,manifestaciones éstas vertidas tanto por el Capitán Trigo en sus declaraciones, como por los testigos que presentó. Declaraciones de testigos que llegan a exponer con gran detalle como el Capitán Trigo, por entonces Teniente Coronel (1), no solo rehuía el combate con las fuerzas franquistas sino que incluso protegía con sus dotaciones las lineas de estos, especial mención se hace de la defensa del Castillo de Locubin, posición defendida a las ordenes del Capitán Trigo, tomado casi sin esfuerzo por las tropas franquistas, a pesar de ser muy inferiores en número y medios, como consecuencia de la actuación traidora del Sr.Trigo.

La vehemencia de las manifestaciones a favor del alzamiento y sus responsables me hace suponer que a nadie molestará que se haga publica la "inquebrantable adhesión" de este señor al franquismo y sus fines, muy al contrario estarán muy orgullosos de su comportamiento, adhesión  magnificada hasta los limites al llevar a cabo aquello que para un militar supone el más alto de los deshonores y el más duro de los castigos : la traición,en este caso traición a su bandera, a su patria, a sus compañeros de armas y de trinchera, traición por el mismo reconocida con orgullo, máxime si tenemos en cuenta que el Sr.Trigo lleva desde 1984 actuando ante el Tribunal de Justicia Militar en aras de que la sentencia en su día impuesta (1939) sea considerada nula,obtener una reparación moral y su "honor" restablecido, basándose exclusivamente en una laguna técnico legal  de procedimiento.
"b)... en el texto de la Sentencia se omite el refrendo o firma de la Autoridad judicial, requisito indispensable para su validez, ya que el firmante “por orden”, don Rafael de Haro, en aquel momento capitán de navío, ni por su categoría ni por sus funciones estaba facultado para refrendar lo acordado en Consejo de Guerra, por lo que dicha Sentencia es radicalmente nula o inexistente" 

Demanda que siéndole desfavorable en su día motivó la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional el cual no es admitido según fallo del citado tribunal de fecha 10 de julio de 1985 y que pueden consultar en el siguiente enlace:


¿Reparación moral?

Finalizada la instrucción de la causa por el delito de adhesión a la rebelión, motivada por el hecho de no haberse pasado a las filas franquistas durante la contienda, el Sr.Trigo cuenta con el beneplácito del Juez Instructor para presentar cuantos testigos a su favor  propone y todos declaran,sin embargo la acusación se limita a solicitar la unión a autos de varios escritos efectuados por el Sr.Trigo (partes de guerra) y la solicitud de un informe al S.I.M. En otros muchos procesos sumarísimos los testigos de la defensa o "no se presentaban" o "no eran localizados".

El informe que el S.I.M aporta es tan escueto como irrelevante, del mismo se desprenden que el SIM no solo desconocía la trayectoria del Sr.Trigo en la contienda sino que también ignoraba su pertenencia a la cadena de mando de Socorro Blanco, lo reproduzco a continuación:


la herida a la que hace alusión el parte es un simple rasguño en una mano que no requiere intervención médica alguna aparte de una cura en campaña, según consta en las diligencias de la causa.

Sin embargo en las conclusiones del Juez Instructor Capitán de Infantería de Marina D.Juan Jesús Castilla y  Polo en su página 2 y en relación con el SIP (Servicio de Información y Propaganda) se puede leer lo siguiente :

INFORME DEL SIP. DEPARTAMENTAL. 
Antecedentes existentes en el SIP del Departamento de Cartagena relativo al Capitán de Infantería de Marina D.VICENTE TRIGO SANDOMINGO : Persona de orden.De ideas derechistas, antes y después del Movimiento.Los servicios prestados a los rojos fueron forzados.-Parece ser que laboró cuanto pudo por el triunfo del Glorioso Movimiento Nacional.- Muy perseguido y vigilado por los rojos.- Se afectó completamente al Movimiento.-Cartagena 24 de mayo de 1939.Año de la Victoria.
¿Perseguido y vigilado por los rojos?, el ejercito republicano no tenía ni idea de las actividades de este sujeto, ni las sospechaba, de haber sido así  habría acabado mal, muy mal y no ascendido de Capitán hasta Teniente Coronel de Infantería de Marina con fuerzas de muy elevado número bajo su mando.

Claro que el Sr.Trigo se ocupaba muy certeramente de parecer un perfecto republicano , como así lo demuestra uno de los partes de guerra por el firmado y unido a la documentación de su proceso el cual transcribo literalmente :


Sr.Coronel Jefe del Regimiento Naval número 1.

Tengo la satisfacción de poner en su superior conocimiento haber librado nuevamente combate en el día de ayer contra fuerzas inmensamente superiores en número y material sin que a pesar del impetuoso ataque del enemigo y el intenso fuego de artillería y ametralladoras decayese un solo momento el espíritu y entusiasmo de las fuerzas a mi mando, que al grito de !Viva La República¡ y de "NO PASARAN",cantando la Internacional, resistieron desde las diez de la mañana hasta el anochecer que les desalojamos de sus posesiones, huyendo en desbandada.En esta operación les causamos innumerables bajas bien visibles y la perdida de innumerables caballos, sin que afortunadamente tuviéramos nosotros que lamentar baja alguna.Tomaron parte en esta acción la primera y segunda compañía navales, compañía de marinería dos de milicias de Murcia, las cuales rivalizaron en valor y heroísmo de forma tal que no es posible significar cual de ellas sobresalió sobre las demás.A la consideración de V.S.someto la conveniencia de premiar tan sobresaliente comportamiento para estímulo de los que han sabido situar tan alto el prestigio de la Marina, permitiéndome solicitar a V.S la conveniencia de que este parte se traslade al Excmo.Sr.Vicealmirante Jefe de esa Base Naval y al Frente Popular de Murcia, a los efectos que dichas autoridades estimen. ¡Viva la República!

23 diciembre 1936

Fdº Vicente Trigo 
Teniente Coronel

En otras publicaciones quedará demostrada la total falta de participación activa del Sr.Trigo en la dirección de la acción militar relatada en su parte, es más se describirán sus labores de entorpecimiento a las acciones militares desarrolladas por la fuerzas republicanas que combatieron.

Leer este teatral parte de guerra sabiendo que el que lo firma es un militar traidor a la causa republicana y que tiene bajo su mando varias compañías de Infantería de Marina, rompe muchos esquemas preconcebidos sobre la condición militar.


Benito Sacaluga

(1) En ocasiones anteriores he puesto de manifiesto que las graduaciones reconocidas a los militares encausados por el franquismo se corresponden con aquellas que ostentaban al inicio de la guerra civil, no siendo válidos ninguno de los ascensos, por ningún motivo,concedidos durante la contienda.



jueves, 8 de diciembre de 2011

SOCORRO BLANCO EN CARTAGENA (II)




Continuación del informe firmado por Antonio Bermejo Sandoval :


Militares españoles jurando la bandera republicana
El número de familias socorridas llegó a ser de 100 aproximadamente, La cantidad más elevada se repartió en el mes de mayo de 1938 que alcanzó la cifra de 23.500 pesetas, existiendo en la caja en esa misma fecha una reserva de 10.000 pesetas. La cantidad total repartida queda calculada en 400.000 pesetas aproximadamente. 

La organización no utilizó jamas los ofrecimientos de grandes cantidades procedentes de cajas rojas (ofrecidas por camaradas que intervenían en las mismas) por estimar que la labor debía ser de muchos hombres y pequeñas cantidades y no a la inversa.La comodidad en la acción nos hubiese  alejado de la verdad de nuestra intención.

Las intervenciones de la organización en favor de la causa nacionalista han sido las siguientes : 
a)Inspirar y preparar una sublevación en la primavera de 1938 para la que se contaba con : 
1.- El 60% de los artilleros perfectamente organizados y distribuidos y con elevadisima moral. 
2.- Gran número de oficiales y clases de artillería así como el Jefe del Regimiento. 
3.- El Jefe del Regimiento Naval, varios oficiales, enlaces y el 40% de la tropa. 
4.- Varios oficiales y el 30% de la tropa de la 223 Brigada Mixta. 
5.- El 40% de la policía gubernativa, guardia municipal diurna y nocturna. 
6.- Gran número de guardias de asalto y antiguos civiles, engrosado el grupo por los expulsados de dichos cuerpos. 
7.- Un grupo numeroso de soldados de aviación y algunos oficiales. 
8.- Varios soldados de transportes 
9.- Varios Jefes ,oficiales, clases y marineros de la Flota y otras dependencias de Marina. 
10.-Numerosos grupos de elementos civiles. 
Pensábamos comunicar al Cuartel General del Generalísimo nuestro proyecto ya que estimábamos necesario un desembarco de tropas nacionales en lugar próximo a Cartagena. 
Fue descubierto el complot por los agentes al servicio de los rojos y encarcelados varios miembros de la organización y trasladados otros muchos. 
b)Inspirar y preparar una sublevación para el día 12 de febrero de 1939 para la que se contaba con : 
1.- El 80 % de artilleros con varias clases, oficiales y el Jefe. 
2.- El 80% de soldados del Regimiento Naval con varias clases,oficiales y el Jefe del Regimiento. 
3.- Gran cantidad de fuerzas de Asalto y carabineros y varios oficiales. 
4.- El 40% de la policía gubernativa y guardia municipal. 
5.- Gran cantidad de fuerzas de aviación con varios oficiales. 
6.- Varios jefes, oficiales y clases de la Marina y un buen número de marineros. 
7.- Grupos muy numerosos de paisanos. 
8.- Levantarse simultáneamente Murcia, Orihuela y Valencia. 

Fue igualmente descubierto el complot por los rojos, encarcelados los Jefes de la organización así como varios miembros destacados de la misma y trasladados otros. 
c)Inspirar y llevar a cabo el movimiento del día 4 de marzo de 1939 obligando a huir a la Flota roja y haciendo fracasar  el movimiento comunista que debía estallar ese mismo día.Los detalles de esta sublevación serán objeto de informe detallado aparte. 
d)Intervención directa y activa en la ciudad hasta el momento de hacerse cargo del poder los representantes del Gobierno Nacional y de la Falange 
e)Diferentes servicios de información y otros cuyos detalles figuraran en las fichas personales. 
f)Labor educativa cerca de los simpatizantes con la causa nacionalista exaltando la idea de sacrificio y el concepto de Patria 

Cartagena 2 de abril de 1939Año de la Victoria 
El Jefe de la OrganizaciónAntonio Bermejo Sandoval.

Como habrán podido comprobar en la anterior publicación Socorro Blanco en Cartagena (I), el Capitán Vicente Trigo Sandomingo figura en el organigrama de dirección de la organización con destino en el Regimiento Naval. Antes del fin de la guerra, y a pesar de las incidencias negativas demostradas,incluso en actos de combate, que en otras entregas haré publicas, fue ascendido, primero a Comandante y después a Teniente Coronel. Cuesta trabajo comprender la desorientación de los mandos republicanos, así como el desconocimiento de las continuas labores de espionaje y sabotaje que se producían en sus filas.



miércoles, 7 de diciembre de 2011

SOCORRO BLANCO EN CARTAGENA (I)




El 11 de abril de 1939, se procede en Cartagena a la formación de procedimiento sumarísimo contra el Capitán de Infantería de Marina D.Vicente Trigo Sandomingo. El proceso es el 50/39, actúa como Juez Instructor el Comandante de Infantería de Marina D.Francisco de Galinsoga y Ros, auxiliado por el Teniente de Infantería de Marina D. Manuel Romero Fabra.


Las fuerzas de Marina que fueron obligadas a presenciar la ejecución del Tte.Coronel Maquinista Benito Sacaluga y posteriormente a desfilar ante su cadáver lanzando vítores a España y a Franco estaban comandadas por el Juez Instructor de este proceso D.Francisco de Galinsoga.


El contenido de la causa pone de manifiesto, con todo lujo de detalles y pruebas documentales irrefutables, las actividades que marinos pertenecientes a la Flota Republicana efectuaban en colaboración con el ejercito sublevado, actividades de espionaje, sabotaje y traición, todas ellas ejercidas desde las filas republicanas, en convivencia diaria con aquellos compañeros a los que traicionaban, auténticos franquistas emboscados en las lineas republicanas. La mayoría de estos infiltrados pertenecía a la cadena de mando, posición privilegiada que les proporcionaba información valiosísima y gran capacidad de inacción ante las consignas del mando de la Flota.


En sucesivas entregas iré desgranando toda la información contendida en el sumario, así como parte de las declaraciones del procesado y resolución del proceso.

Unido a la documentación nos encontramos con el siguiente informe:


LO QUE HA SIDO Y LO QUE HA HECHO EN CARTAGENA LA ORGANIZACIÓN "SOCORRO BLANCO" EN CONTRA DEL MARXISMO.

En el mes de julio de 1936 se constituyó la organización inspirada en los postulados de Falange Española de las J.O.N.S. 
Se nombran consejeros a los organizadores Antonio Martinez Gimeno, Calixto Molina y el que suscribe (Antonio Bermejo Sandoval). 
Se realizó labor de propaganda del movimiento y de preservación del cristianismo. A la vez que se recogían dineros y se repartían socorros familias con personas asesinadas o encarceladas por los rojos, se organizaban grupos de acción en todas las dependencias militares y grupos de acción, también, entre elementos civiles. Todo miembro de la organización venía obligado a acatar sin vacilar las ordenes recibidas, poniendo al servicio de la causa LA HACIENDA, LA LIBERTAD Y LA VIDA. 

Nuestro lema era : POR DIOS, POR ESPAÑA Y POR EL CAUDILLO FRANCO, y las  consignas cardinales : UNIDAD, DISCIPLINA ,AUSTERIDAD Y SACRIFICIO.
En octubre de 1936 se "incorporó" al ejercito rojo el camarada Calixto Molina, siendo nombrado Delegado de Frentes, enlace y comisionado para organizar  agrupaciones similares a la nuestra en los lugares donde fuese destinado. 
Fueron atraídos e incorporados a la organización numerosos grupos que operaban aisladamente. 

En diciembre de 1937 fue movilizado el camarada Martinez Gimeno, siendo trasladado como Delegado. 

Siendo la organización absolutamente secreta eran transmitidas las ordenes a través de las cadenas de mando en sentido descendente y recibidas las informaciones en orden inverso.Solo en caso de absoluta necesidad era segregado de su puesto un miembro para entrevistarse con quien se le ordenase con las debidas garantías (contraseñas,etc...), para volver a los puestos que ocupaban en sus respectivas cadenas una vez evacuada la consulta. 
Cuando la cifra de los componentes de la organización fue elevada, se estructuró el consejo en la forma indicada en el adjunto esquema, estando en continuo contacto los camaradas : Antonio Bermejo (Jefe),Antonio Ramos (Segundo) y José Sánchez ,auxiliar de ambos y enlace.

Organización

En la parte superior figuran los delegados pertenecientes a los tres ejércitos, de izquierda a derecha:
Regimiento Naval :  Vicente Trigo Sandomingo
Artillería: Juan de la Cruz Mora y  Antonio Zaplana
Intendencia de Marina : José Cabrerizo
Infantería de Marina: Juan Lledó,Juan Antonio Mercader y José Nieto García
Marina : Juan Manzaneda
Bases y Escuela Naval: José María de la Puerta
Arsenal: Lorenzo Pallarés
Brigada Mixta: José Ferrandis
Aviación: José López Granados
Intendencia Ejercito: Juan Tudela
Aviación Alcázares: Emilio Entero








viernes, 2 de diciembre de 2011

EL CARPATHIA Y EL TITANIC




La triste noche (14.04.1912) en la que el Titanic colisionó con el iceberg que provocaría su total hundimiento, en respuesta a la señales de socorro enviadas, en la madrugada del día 15 uno de los buques que participaron en el salvamento del pasaje de Titanic, el buque transatlántico RMS CARPATHIA avistaba las primeras embarcaciones navegando a la deriva en el océano dos horas después del hundimiento y emprendía las operaciones de salvamento de náufragos.


Aunque en un principio eclipsado por la contundencia que la noticia del hundimiento del "insumergible" Titanic provocó, el Carpathia adquirió considerable fama dentro de la historia de la navegación, gracias a sus labores de salvamento de los protagonistas de la tragedia.

RMS CARPATHIA



FICHA TÉCNICA

RMS CARPATHIA

Astilleros: C.S.Swan & Hunter ( Newcastle G.B.)
Botadura : 1903
Eslora : 164,95 metros
Manga : 19,66 metros
Arqueo : 13.603 toneladas

PROPULSIÓN

Motores :Dos motores alternos de cuádruple expansión.
Hélices: Dos.
Velocidad a.p.c. : 14,5 nudos

CAPACIDAD

100 Pasajeros de 1ª Clase
200 Pasajeros de 2ª Clase
750 Pasajeros de 3ª Clase
Tripulación : 325 personas

DESTINO

Ruta Nortatlántica
Liverpool - New York

ENSEÑAS CARACTERÍSTICAS

Su única chimenea iba pintada con los colores de la Cunard : roja con una franja y anillas finas en negro.
Casco negro
Superestructura en blanco

Cartel comercial de la Cunard Line


El 17 de julio de 1918, mientras efectuaba transporte de tropas en aguas del Atlántico, travesía New York - Liverpool, fué interceptado por un submarino alemán (U-55) y hundido por el impacto de tres torpedos, solo sobrevivieron 150 soldados y una pequeña parte de la tripulación.





Benito Sacaluga